Más Madrid ha llevado a cabo un exhaustivo análisis sobre las iniciativas incluidas en el Plan SURES, diseñado para los nueve distritos del sur y este de la capital. Este estudio se basa en tres criterios fundamentales: el aumento de recursos, la atención a colectivos específicos y la mejora en la prestación de servicios públicos.
Los resultados son reveladores: de los 457 millones de euros que el alcalde Almeida ha asignado a este plan desde 2019, apenas un 13% (es decir, 59 millones) contribuye al reequilibrio y ayuda a mitigar las desigualdades y carencias que afectan a estos barrios.
Análisis crítico del Plan SURES
El portavoz en funciones de Más Madrid, Eduardo Rubiño, acompañado por la concejala Olga Rodríguez, presentó este análisis en un acto simbólico bajo el scalextric de Vallecas. Esta intervención es una de las muchas que Almeida se niega a realizar, aunque sería clave para cerrar la brecha existente entre este distrito y el resto de la ciudad.
“La realidad es que el Plan SURES de Almeida no es más que una operación de marketing político y un fraude”, afirmó Rubiño. “Los resultados son demoledores; la mayoría de los proyectos no cumplen con los criterios básicos de reequilibrio y se presentan como inversiones sociales cuando en realidad son operaciones de mantenimiento ordinario”.
Desigualdades persistentes en los distritos
En Madrid, más del 44% de la población reside en los distritos del sur y este, donde se evidencian graves déficits en dotaciones y servicios. Estas áreas enfrentan problemas como la falta de equipamientos adecuados, deficiencias en el transporte público, deterioro de espacios verdes y desigualdades notables en la limpieza urbana. Además, grandes infraestructuras han contribuido a fracturar muchos barrios.
Desde su implementación en 2019, el Gobierno de Almeida ha promovido el programa SURES como respuesta a las políticas de reequilibrio propuestas por Más Madrid durante su mandato anterior. Estas políticas buscaban reducir las disparidades sociales, económicas y medioambientales entre los distritos periféricos situados entre las autovías A-2 y A-5.
Criterios para evaluar actuaciones
El análisis realizado establece tres criterios esenciales para determinar si las intervenciones pueden considerarse efectivas para el reequilibrio:
- Atención a colectivos específicos (vulnerables o en riesgo).
- Aumento de recursos en ámbitos concretos como educación o cultura.
- Mejora significativa en la prestación o acceso a servicios públicos mediante nuevos equipamientos.
Al aplicar estos criterios al Plan SURES, los hallazgos son contundentes:
- De los 126 proyectos presentados entre 2019 y 2023 (con un presupuesto total de 283,6 millones), solo 24 (19%) cumplen con todos los criterios establecidos. Estas iniciativas están presupuestadas en 45 millones de euros, lo que representa apenas el 12% del total destinado al SURES.
- En el actual mandato (2023-2027), hasta agosto de 2025 se han presentado 66 proyectos, con un presupuesto total de 73,3 millones. De ellos, el 83% (54 proyectos) no cumplen ninguno de los criterios establecidos. Las actuaciones consideradas efectivas para el reequilibrio suman 13,9 millones, lo que equivale solo al 19% del presupuesto actual para SURES.
Paseo por las carencias del sur
Evidencias del fracaso del Plan SURES
A modo de ejemplos concretos, Rubiño mencionó varias actuaciones llevadas a cabo por el PP que no pueden ser catalogadas como medidas efectivas para el reequilibrio. Entre ellas se encuentran reformas menores como la rehabilitación de piscinas cubiertas o adaptaciones normativas sin incremento real en recursos o servicios públicos.
A pesar de ello, existen intervenciones necesarias que podrían contribuir al reequilibrio pero no están contempladas dentro del Plan SURES. Por ejemplo:
- La construcción de la plaza Cívica de Lucero, destinada a cubrir necesidades básicas mediante un espacio multifuncional con zonas verdes y culturales.
- El desmantelamiento del scalextric en Puente de Vallecas, que aliviaría una infraestructura perjudicial para sus vecinos.
- The construction of cultural centers in Usera and other districts, as demanded by local residents.
A medida que avanza la discusión sobre estas políticas públicas, queda claro que las promesas deben traducirse en acciones concretas si realmente se busca mejorar las condiciones vitales en estos distritos olvidados por las autoridades locales.
La noticia en cifras
| Cifra |
Descripción |
| 457 millones |
Consignados en el Plan SURES desde 2019 |
| 13% |
Porcentaje del presupuesto que incide en el reequilibrio (59 millones) |
| 126 |
Total de proyectos presentados en el mandato 2019-2023 |
| 24 (19%) |
Proyectos que cumplen los criterios de reequilibrio |
| 12% |
Porcentaje del presupuesto dedicado al SURES que realmente incidía en el reequilibrio |
| 66 |
Total de proyectos presentados en el mandato 2023-2027 hasta agosto de 2025 |
| 83% |
Porcentaje de proyectos presentados en 2023-2027 que no cumplen ninguno de los criterios |
Preguntas sobre la noticia
¿Qué es el Plan SURES y cuál es su objetivo?
El Plan SURES es un programa anunciado por el Gobierno de Almeida en 2019, destinado a los distritos del sur y este de Madrid, con el objetivo de reequilibrar las desigualdades sociales, económicas y medioambientales en estas áreas.
¿Cuánto dinero ha consignado Almeida para el Plan SURES desde 2019?
Almeida ha consignado un total de 457 millones de euros para el Plan SURES desde 2019.
¿Qué porcentaje del presupuesto del Plan SURES realmente incide en el reequilibrio?
Según el estudio realizado por Más Madrid, solo un escaso 13% (59 millones de euros) del presupuesto del Plan SURES incide en el reequilibrio y ayuda a paliar las desigualdades y carencias vecinales.
¿Cuáles son los criterios que se utilizan para evaluar si una actuación es de reequilibrio?
Las actuaciones deben cumplir tres criterios: estar dirigidas a la atención a colectivos específicos, aumentar recursos para ámbitos concretos como lo socioeducativo o cultural, y mejorar la prestación de servicios públicos mediante nuevos equipamientos.
¿Cuántos proyectos del Plan SURES cumplen con los criterios de reequilibrio?
De los 126 proyectos presentados entre 2019-2023, solo 24 (19%) cumplen con los criterios mínimos establecidos para ser considerados de reequilibrio.
¿Qué ejemplos se dan de actuaciones que no son consideradas de reequilibrio?
Se mencionan reformas ordinarias como la rehabilitación de piscinas o vestuarios que no aumentan recursos ni servicios públicos en los distritos. Estas son consideradas operaciones de mantenimiento ordinario disfrazadas de inversión social.
¿Qué intervenciones se consideran necesarias para lograr un verdadero reequilibrio?
Intervenciones como la construcción de plazas multifuncionales, desmantelamiento de infraestructuras perjudiciales o la creación de centros culturales son ejemplos claros que podrían ayudar a cerrar la brecha entre estos barrios y el resto de la ciudad.
Si (
No(
